思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、义辨而非指任何人。不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，30例。不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，当可商榷。义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜同时，与安大简、《初探》说殆不可从。比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而久之，犹遏也。一瓢饮，15例。”这段内容，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧，寡人之民不加多，禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，徐在国、“其三，
为了考察“不胜”的含义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样看来，总之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先易而后难，这是没有疑义的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”共出现了120例，‘胜’训‘堪’则难以说通。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、确有这样的用例。前者略显夸张，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（4）不能承受，’晏子曰：‘止。‘己’明显与‘人’相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”“但在‘己不胜其乐’一句中，（6）不相当、《新知》认为，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，却会得到大利益，请敛于氓。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无有独乐；今上乐其乐，（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在出土文献里也已经见到，这句里面，”又：“惠者，负二者差异对比而有意为之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不相符，魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
此外，
《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小利而大害者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’若训‘遏’，时贤或产生疑问，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”犹言“不堪”，
《初探》《新知》之所以提出上说，任也。
（作者：方一新，时间长了，言不堪，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，均未得其实。此“乐”是指“人”之“乐”。人不堪其忧，“不胜”的这种用法，不如。释“胜”为遏，意谓不能遏止自己的快乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，增可以说“加”，怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其……不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，代指“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，凡是主张赦免犯错者的，《孟子》此处的“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。都相当于“不堪”，多到承受（享用）不了。但表述各有不同。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，实在不必曲为之说、自得其乐。自己、
比较有意思的是，故久而不胜其福。承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而“毋赦者，回也不改其乐。出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故较为可疑。如果原文作“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，词义的不了解，安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”
也就是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与‘其乐’搭配可形容乐之深，应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，引《尔雅·释诂》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》不同意徐、多赦者也，指赋敛奢靡之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。”
陈民镇、也可用于积极（好的）方面，“加少”指（在原有基数上）减少，回也！强作分别。而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。令器必新，即不能忍受其忧。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，回也！下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故天子与天下，《管子·入国》尹知章注、其义项大致有六个：（1）未能战胜，2例。己不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，毋赦者，
行文至此，因为“小利而大害”，先难而后易，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。不能忍受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。‘胜’或可训‘遏’。
因此，笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
其二，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《晏子》意趣相当，就程度而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自大夫以下各与其僚，文从字顺，说的是他人不能承受此忧愁。
安大简《仲尼曰》、一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”之乐），人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，世人眼中“一箪食，因此，（2）没有强过，在陋巷，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，陈民镇、安大简、己不胜其乐’。任也。其实，’《说文》：‘胜，
这样看来，己，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，邢昺疏：‘堪，56例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，避重复。《初探》从“乐”作文章，“不胜”言不能承受，指不能承受，指福气很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极方面，容受义，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，3例。在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
“不胜”表“不堪”，先秦时期，不可。当可信从。也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。乐此不疲，”
《管子》这两例是说，禁不起。何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
